Наука умеет много гитик - фокусы с игральными картами. Наука Умеет Много Гитик — Фокус родом из детства Важные действия во время фокуса

28. «Прости! Будь счастлива на много-много лет…» «Прости! Будь счастлива на много-много лет». Так путник в сумраке Альпийского ущелья Поет; на миг один озолотит веселье Дорогу трудную, и для кого поет? Поет он милую приветливую друга, - Но песни слабый звук ее коснется ль

106. «Как много, много их – повядших поздних роз…» Как много, много их, повядших, поздних роз, Усталых призраков померкшего былого… Как много, много их средь сумрака глухого, Невысказанных слов, невыплаканных слез… Они летят, скользят со всех концов земли, Как тени серые,

«Я хочу жизни - много, много…» Дневник О. Ф. Берггольц: 1928–1930 годов Публикация Н. А. Прозоровой Публикуемый дневник Ольги Федоровны Берггольц (1910–1975) посвящен началу ее поэтического пути, литературной жизни Ленинграда конца 1920-х годов, личным и творческим

Выражение «наука умеет много гитик» когда-то было придумано для показа фокуса с игральными картами , но давно уже стало крылатой фразой. В одних случаях оно может означать, что науке известно очень многое, о чём мы до сих пор и не слышали, в других - что не нужно искать смысла там, где его нет...

Сакральный смысл профессии «ученого»

Когда-то я хотел стать ученым. Долго хотел, лет, наверное десять, хотя жестоко обломался еще в университете...
И не надо думать, что этому способствовали какие-то сложности в учении или неудачи на экзаменах - напротив, всё началось как раз с успеха.
Вот с этого:

Потом было еще несколько таких же, но суть не в этом. Работы занимали всего несколько страничек (первая по-моему три, включая одну на введение) и имели даже какое-то потенциальное народно-хозяйственное значение. Ну коротко, там вводились некоторые свойства матриц, которые сохранялись при определенных преобразованиях этих матриц, обладающих такими свойствами (ну, скажем, при применении каких-то алгоритмов решения систем линейных уравнений). Непосредственной пользой от сохранения описанных свойств было то, что можно было, например, заранее рассчитать погрешность вычислений при применении того или иного метода (а заодно и проверить его применимость, ибо если бы погрешность превысила результат, то применять этот метод было бы бессмысленно). Кстати тогда же и выяснилось, что в некоторых реальных задачах как раз и были матрицы, обладающие описанным свойством, и рассчитанная погрешность для алгоритмов, которыми эти системы уравнений решались реальными инженерами превышала результаты, что делало расчеты последних абсолютно бессмысленными. А уж что творят экономисты с их огромными системами уравнений и говорить нечего. Погрешность при вычислениях там порой перекрывает результат на порядки, так как накапливается в зависимости от размерности системы.

Однако думаете это к чему-то привело? Да ни к чему не привело! Попытка объяснить суть проблемы инженерам или экономистам провалилась (они просто ничего не поняли), и бессмысленные расчеты, возможно, продолжаются и по сей день...

И тогда я осознал, что наука - это в принципе такое очень интимное дрочево для узких специалистов и заниматься ею можно только если получаешь личное сексуальное удовлетворение от результатов. Ну есть, конечно, такие попсовые результаты, которые быстро внедряются в жизнь или, напротив, которых жизнь долго ожидает, но не находится ученых, которые смогли бы получить ожидаемые результаты. Но всё это единичные случаи, а 99,9% всех научных "достижений" идет в стол (то есть, эффективность тут даже ниже, чем у писателей с графоманами). Есть, конечно, и у ученых свои синекуры для регулярного доения и/или возможности удовлетворения собственного любопытства за чужой счет, но это уже из области "работы за еду", а не по душевному призванию.

При этом мне, с моим юношеским максимализмом, было как-то обидно осознавать ненужность своих занятий для окружающих. Ну, типа, те, кому это предназначалось - не имели ни сил, ни желания что-либо понять, а те, кто был способен понять - относились к этому как к не очень смешному анекдоту (посмотрел и забыл). Причем я-то для получения результата бился над задачей месяца два, а потом любому, кто смог бы понять её смысл - требовалось только взглянуть на страничку с результатами. Ну а всем остальным все это было просто непонятно и ненужно (даже тем, кому результат мог бы серьезно помочь).

В общем, добил меня этот когнитивный диссонанс, вызвав неизгладимое ощущение психологического дискомфорта.

У точек, бедных крошек,
Ни ручек нет, ни ножек.
Как же они, не пойму я,
Сцепляются в прямую?
(Дж. А. Линдон, пер. А. Глебовской)

А вспомнил я это вот почему. Решал я тут недавно одну школьную задачку по случаю и по ходу определил новое семейство или класс треугольников.
Это такие треугольники, у которых прямая, проходящая через центры вписанной и описанной окружностей, параллельна одной из сторон.
А что, по-моему такие треугольники ничем не хуже каких-нибудь там "равносторонних", "равнобедренных" или "прямоугольных" и вполне могут претендовать на особое семейство - свойство-то для определения их "национальной принадлежности" у них есть! И даже формулу для него я вывел.

Треугольник, у которого прямая, проходящая через центры вписанной и описанной окружностей, параллельна одной из сторон должен иметь такой угол:


Где R и r - это, соответственно, центры описанной и вписанной окружностей.

Угол, вычисляемый по этой формуле будет лежать напротив той стороны, параллельно которой пройдет прямая, проведенная через центры вписанной и описанной окружностей.

Предлагаю назвать их "треугольниками Колобка ", а формулу - "формулой Колобка ".

Спросите, зачем нужны такие треугольники? "Во-первых, это красиво...". Человечество же любит всё классифицировать по каким-то свойствам! А вот вам еще одно свойство для классификации.
А во-вторых, при помощи этой формулы можно решать какие-нибудь задачи.

Например, такую:

Нарисован треугольник, известно что его углы 58, 59 и 63 градуса, но неизвестно где какой. Даны две точки - одна центр описанной, другая - центр вписанной окружности, но неизвестно что в какой точке.
Есть только односторонняя линейка без делений. Указать все углы и определить где какие центры окружностей.

PS.
Кстати, у человечества есть, например, на первый взгляд очень простая задачка, которую оно (человечество) не может решить уже несколько тысяч лет.
Есть такие натуральные числа, которые называются "совершенными". Определяются они так: «совершенным» называется натуральное число, равное сумме всех своих собственных делителей (т.е. всех положительных делителей, отличных от самого́ числа) . По мере того как натуральные числа возрастают, совершенные числа встречаются всё реже.
Так вот нечётных совершенных чисел до сих пор не обнаружено, однако не доказано и то, что их не существует. Неизвестно также, бесконечно ли множество всех совершенных чисел или конечно.
Да и формулы для нахождения совершенных чисел нет, есть только алгоритм их поиска, описанный еще Евклидом...

А пока математика бессильна, совершенными числами рулит религия.

В сочинении «Град Божий» Св. Августин писал:

"Число 6 совершенно само по себе, а не потому, что Господь сотворил все сущее за 6 дней; скорее наоборот, Бог сотворил все сущее за 6 дней потому, что это число совершенно. И оно оставалось бы совершенным, даже если бы не было сотворения за 6 дней."

Так вот совершенная красота и совершенная бесполезность совершенных чисел - это лучшая характеристика всей науки, как таковой...