Актуальна ли комедия ревизор сегодня.  Актуальна ли комедия Мольера ” Мещанин во дворянстве” в наше время? Почему комедия Гоголя «Ревизор» актуальна и в наше время

Малинина Юлия

Комедия Н.В. Гоголя «Ревизор» – одна из лучших пьес в мире. Гоголь, обладая даром обобщать свои наблюдения и создавать художественные типы, в которых каждый может найти черты знакомых им людей, как нельзя лучше высмеял отрицательные стороны российской действительности. Сюжет «Ревизора» взят из жизни, действующие лица, чуть не каждому кого-то напоминающие, а то позволяющие в них узнать себя, делают комедию современной. Вся пьеса наполнена намёками, позволяющими читающему ощущать актуальность комедии.

Цель данной работы - раскрыть жизненную основу комедии, доказать, что, спустя столько лет, она не потеряла своей насущности и по-прежнему интересна.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Муниципальное общеобразовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа №3»

Реферат

по литературе

Тема: «Актуальность проблем комедии Н.В.Гоголя «Ревизор» в наше время»

Выполнила:

Малинина Юлия Валерьевна

Ученица 9 а класса

Руководитель:

Яковлева Ирина Александровна

Подпись___________________

Муром

2011г.

I. Введение ………………………………………………………………………….. 3

II. Вступление.

2.1. Значение комедии «Ревизор»……………………………………………4

2.2. Художественные особенности комедии……………………………….. 5

2.3. Борьба властей с сатирической направленностью пьесы…………….. 8

III. Актуальность проблем комедии «Ревизор» в наше время.

Настоящего подхалима можно узнать по тому, как он смотрит на своего начальника. А делает он это благоговейно, с трепетом, вниманием, дыша при этом через раз. Подхалим никогда не упустит случая сделать комплимент руководителю. Хвалит он абсолютно всё: метод руководства, внешний вид, талантливых и красивых детей, купленный автомобиль… При этом подхалим очень внимателен и, в отличие от большинства сотрудников (которые заняты делом или собой), подмечает малейшие изменения во внешнем виде начальника. Лесть и подхалимство - едва ли не самая трудноизлечимая болезнь, создающая немало проблем в корпоративной культуре. Из-за подхалимов портится психологическая обстановка в коллективе, система, при которой растут наиболее способные и трудолюбивые, начинает стремительно разрушаться, а счастливые руководители напрочь утрачивают способность к самокритике.

Причем некоторые из завороженных подчиненными-подхалимами нередко и не подозревают, что ими попросту манипулируют, а тем временем льстивые персонажи успешно и без лишних проволочек продвигаются по карьерной лестнице.

3.3. Полицейский Держиморда.

Полицейский Держиморда – грубый, деспотичный человек. Он без всякого смущения заходит в лавки купцов как в свою кладовую. В полиции процветают пьянство, грубость. В тюрьмах людей морят голодом.

Имя его стало нарицательным для неумного, исполнительно-ревностного и беззастенчивого администратора, не брезгующего полицейскими методами. Запредельный уровень коррупции, произвол, немотивированная агрессия, пренебрежение к закону, некомпетентность – все это характерные черты современной правоохранительной системы нашей страны.

Преступления, совершаемые сотрудниками милиции, стали нормой. Буквально каждую неделю СМИ сообщают о новых убийствах, грабежах, избиениях, фигурантами которых становятся люди в форме.

Ни для кого не секрет, что граждане России боятся милиционеров зачастую больше, чем бандитов. Сотрудники МВД стали привилегированным классом, по сути, живущим по своим собственным законам. Удостоверение сотрудника милиции фактически позволяет не соблюдать законы, что порождает безнаказанность, коррупцию и произвол.

3.4. Артемий Филиппович Земляника.

Не менее колоритен попечитель богоугодных заведений Земляника. Артемий Филиппович – «проныра и плут», казнокрад и доносчик. Артемий Земляника служит в маленьком уездном городе и ведет жизнь, «сообразно своему чину и положению», нисколько не заботится о государственном интересе, в то время как собственное благополучие для него превыше всего, милосердие находится в руках мошенника. Богоугодные заведения для Земляники – кормушка. В деле лечения больных его кредо: «Чем ближе к натуре, тем лучше». Он совершенно спокойно говорит о том, что дорогие лекарства в больнице не употребляются: “Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет”. Не случайно потом Артемий Филиппович оговорится, что у него «больные, как мухи, выздоравливают». Конечно, читатель понимает, что более уместно сказать «мрут, как мухи», это было бы ближе к правде. Узнав о приезде ревизора, Земляника готов «принять косметические меры»: надеть на больных чистые колпаки, надписать над кроватями на табличке название болезни, да и подсократить число болящих, чтобы их избыток не отнесли к дурному смотрению или к неискусству врача. Гоголь дает ему такую характеристику: “Проныра и плут. Очень услужлив и суетлив”.

К несчастью, казнокрадство и равнодушие Земляники имеет место быть и в современном мире. Потери государства от казнокрадства никто пока не оценивал. Можно только сказать, что они не могут превышать размер государственного и местных бюджетов, вместе взятых.

Но это только по объему, и если считать прямой ущерб. Косвенный ущерб от казнокрадства намного выше: здесь и работающие со сбоями, а то и не работающие вовсе государственные механизмы, и разрушенная мораль, а в конечном итоге этот ущерб измеряется в человеческих жизнях. Простой пример: атомная подводная лодка (АПЛ) «Нерпа», на которой при ходовых испытаниях в Японском море произошла авария с гибелью людей. Нештатно сработала система пожаротушения АПЛ проекта 971 К-152 "Нерпа", в результате чего погибло 20 человек, более сорока человек получили отравления. Как сообщалось в прессе , вместо дорогого фреона в систему пожаротушения закачали более дешевый ядовитый полупродукт его производства - тетрахлорэтилен. Кто выиграл от этой подмены, пресса умалчивает. Минобороны, конечно, тоже молчит. Этот пример, увы, не единичный и не самый вопиющий, просто очень характерный: ничего святого не существует, когда речь идет о личной наживе сопричастных, подельников по казнокрадству и коррупции.

3.5. Пётр Иванович Добчинский и Пётр Иванович Бобчинский.

Схожесть Добчинского и Бобчинского проявляется даже в созвучии их фамилий. У них не только одинаковые имена - они и думают, и говорят почти одинаково. Их рассказы с огромным количеством ненужных подробностей каждый раз утверждают, что они просто сплетники и обыватели.

С точки зрения психологии, позиция обывателя - это свобода от ответственности, причём, прежде всего, от внутренней, которая появилась бы, если бы он брался действительно разрешать те или иные значимые вопросы. Вместо этого обыватель находит удовлетворение в том, что произвольно и сиюминутно выбирает то, что для него наиболее выгодно и просто.

Основная черта обывателей, которая объединяет их всех, это принципиально избранный для себя в жизни подход, выражающийся в нежелании заморачиваться чем-либо, брать для себя какую-либо позицию, решать правильность или неправильность каких-то вещей, выпадающих из круга его крайне узких и непосредственных личных интересов. Однако при всём при этом судить и высказываться обыватели себе отводят право про всё. Более того, своё право на это они видят даже как более приоритетное, по отношению к тем, кто в данных вещах действительно пытается разбираться. В самом слове «сплетня» имеется смысл сплетения лживых событий с их участниками для чьих-то планов, клеветы и клеветников, возможно чтобы скрыть свои поступки, действия и безнравственность.

Сплетники обычно являются чьим-то инструментом и используются для каких-то негативных целей. В современном обществе слухи не сдают своих позиций и остаются мощнейшим инструментом воздействия на людей

Вероятность возникновения слухов повышается в ситуации бессобытийности, однообразия и скуки. Неудивительно: сплетни - это развлечение. Когда-то, до появления средств массовой информации, слухи были единственным способом информирования людей. А в современном обществе сплетни возникают, как правило, там, где есть недостаток информации.

3.6. Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин.

Прекрасной «говорящей» фамилией награждает Гоголь местного судью - «Ляпкин-Тяпкин». Сразу становится понятно, как он ведёт дела. Аммос Федорович интересуется только охотой и, беря взятки борзыми щенками, считает себя высоконравственным человеком. Его безразличие к служебным делам и обязанностям настолько велико, что уездный суд постепенно превращается в некое подобие фермы - прямо в передней сторожа содержат домашних гусей.

В повседневной жизни общества проявляется безразличие: на предприятиях, в школьных учреждениях, в бизнесе и т.д. Безразличие во взаимоотношениях возникает довольно часто, и для него в современном мире есть свои причины. Безразличие - состояние полного равнодушия, незаинтересованности. «Я вот уже пятнадцать лет сижу на судейском стуле, а как загляну в докладную записку – а! только рукой махну», - говорит Аммос Федорович. Большинство современных нам людей настолько поглощены своими житейскими трудностями, личными и деловыми проблемами, что у них часто не хватает времени для того, чтобы уделять должное внимание, устанавливать и поддерживать добрые человеческие отношения с другими за пределами узкого семейного или делового круга.

Равнодушие и безразличие проявляется во всём и проникает всюду. Они - причина заниженной самооценки, недоверия к людям, неумения и нежелания правильно устраивать своё будущее. Эгоизм, цинизм, высокомерие, поверхностность - качества, порождённые равнодушием.

Вместе с тем духовная культура людей остаётся на низком уровне, постепенно стирается грань между благородным, истинно ценным и пошлым. Недаром говорят, что безразличие – это яд для сердца. Лишь немного пустив в себя эту тьму, человек не замечает, как она поглощает его полностью.

3.7. Иван Кузьмич Шпекин.

Почтмейстер Шпекин - не только глупец, но и подлец. Он не таясь вскрывает и читает чужие письма, причем наиболее интересные оставляет для своей коллекции. Делает ли он это из любопытства или просто от скуки - неважно, но он этого не скрывает и, мало того, имеет на это разрешение городничего: “...нельзя ли вам, для общей нашей пользы, всякое письмо, которое прибывает к вам в почтовую контору, входящее и исходящее, знаете, этак немножко распечатать и прочитать...”

Ни для кого не секрет, что действия Шпекина являются посягательством на тайну переписки, уголовно наказуемым деянием. В современном мире это считается преступлением, однако Шпекиных становится все больше. Появляются новые средства связи, появляются и люди, готовые прочитать чужую переписку. Возможно, из – за отсутствия личного общения, возможно, просто из праздного любопытства, но факт остаётся фактом. Электронные почтовые ящики взламываются, телефонные разговоры прослушиваются. В результате чего глубоко личное, тайное становится общественным достоянием.

3.8. Низшее сословие.

Такие черты людей низшего сословия, как корыстолюбие, пошлость, невежество, отнюдь не остались не замеченными Н.В. Гоголем. В угнетенных обиженных бесправных людях таких, как слесарша, крепостной слуга Осип, трактирный половой, унтер-офицерская вдова, «высекшая сама себя», полностью отсутствует чувство собственного достоинства, способность возмутиться своим рабским положением. Эти персонажи выведены в пьесе для того, чтобы подчеркнуть последствия неблаговидных поступков правящих чиновников, показать, как страдают от их произвола те, кто ниже по положению.

В современном, достаточно агрессивном мире, сохранить чувство собственного достоинства довольно трудно. Самооценка – личный внутренний судья человека. Эта величина так часто бывает непостоянной: то вознесется до небес, в случае какой-то победы, успеха, то кинется в омут самобичевания, разъедая изнутри вязким кнутом за допущенные ошибки.

Низкая самооценка часто присутствует в жизни людей, которые занимаются нелюбимым делом, живут с нелюбимыми людьми. Внутренне они это прекрасно понимают, но сделать ничего не могут, тихо ненавидя себя за бессилие, порождающее злость ко всем окружающим. В результате этого появляется непреодолимая тяга к деньгам, как показателю достоинства, благородства и значимости.

Люди всеми способами пытаются доказать себе, а в первую очередь окружающим, что они выше остальных, несмотря на мелкие недостатки личной жизни. Это, наверное, является самым страшным. Человек, превозносящий общественное мнение над своим, теряет чувство собственного достоинства, то есть теряет себя в современном мире.

IV. Заключение.

Прошло более полутора веков с момента выхода комедии в свет, а ее герои, нет-нет, да и встретятся нам то там, то здесь. А значит, это не просто действующие лица пьесы, а именно человеческие типы, которые по-прежнему существуют. Произведение Н. В. Гоголя, на мой взгляд, не столько комично, сколько исполнено трагизма, поскольку, читая его, начинаешь понимать: общество, в котором существует столько опустившихся, развращенных бездельем и безнаказанностью руководящих лиц, не имеет будущего. Рельефное изображение образа чиновников города и прежде всего городничего, дополняют сатирический смысл комедии. Традиция подкупа и обмана должностного лица совершенно естественна и неизбежна. Как низы, так и верхушка чиновного сословия города не мыслит иного исхода кроме как подкупить ревизора взяткой. Уездный безымянный городок становится обобщением всей России, который под угрозой ревизии раскрывает подлинную сторону характера главных героев, что характерно для любого времени.

Влияние комедии "Ревизор" на российское общество было огромным. Фамилия Хлестаков стала употребляться как имя нарицательное. А хлестаковщиной стали называть любое безудержное фразерство, ложь, беззастенчивое хвастовство в сочетании с крайней несерьезностью. Гоголю удалось проникнуть в самую глубину русского национального характера, выудив оттуда образ лжеревизора - Хлестакова. По мнению автора бессмертной комедии, всякий русский человек хоть на минуту делается Хлестаковым, независимо от своего социального положения, возраста, образования и так далее. На мой взгляд, преодоление хлестаковщины в себе самом можно считать одним из основных путей самосовершенствования каждого из нас. Все современные постановки комедии «Ревизор» подчеркивают её актуальность новому времени. После сочинения пьесы прошло немало времени, однако всё говорит о том, что это гоголевское произведение о произошедшем обыденном случае в русском уездном городке ещё долго не будет сходить с подмостков театров России. У нас по-прежнему существует всё подмеченное Гоголем: казнокрадство, взяточничество, чинопочитание, равнодушие, безжалостность, грязь, провинциальная скука и возрастающая централизация - пирамида власти, вертикаль, - когда любой проезжающий мимо столичный пройдоха воспринимается всемогущим большим начальником. А сам образ Хлестакова всегда соответствует духу времени.

И всё же, чаще мы встречаем добрых и отзывчивых людей, которые своими поступками стремятся изменить мир к лучшему. Они не похожи ни на Хлестакова, ни на городничего: у них другие идеалы. Благодаря таким сильным и самоотверженным личностям наша страна смогла выстоять в тяжелые времена и сохранить свое достоинство по сей день.

Читая «Ревизора», мы убеждаемся каждый раз в том, что великое произведение не потеряло своей обличительной силы и сегодня, что решительно каждому из нас есть чему поучиться у Гоголя.

Список литературы.

Художественная литература

1. Н.В.Гоголь. Ревизор. – М.: Государственное издательство детской литературы Министерство Просвещения РСФСР, 1952.
2. Ю.В. Манн. Н.В.Гоголь. Жизнь и творчество. – М.: Детская литература, 1985.
3. Ю. В. Манн. Комедия Гоголя «Ревизор». - М.: Художественная литература, 1976.

Научно-популярная литература

1. Н.А.Бердяев. Философия неравенства. – М.:АСТ, 2006.
2. Н.А.Бердяев. Самопознание. – М.:Вагриус, 2004.

Периодическая печать

1. В.Р. Спиридонов. Мифология взятки.//Психологическая газета: Мы и Мир, №3, 2000.
2. Н.Я.Чуксин. О коррупции//Самиздат,2009, №7.
3. Василий Буслаев. Атомная подлодка «Нерпа» //Российская газета, 13.11.2008, №234

Справочные издания

~ ~

Ушаков Дмитрий Николаевич . Толковый словарь русского языка Ушакова. - М.: Гос. изд-во иностр. и нац. слов, 2007.

Ушаков Дмитрий Николаевич. Толковый словарь русского языка Ушакова. - М.: Гос. изд-во иностр. и нац. слов, 2007.

Сочинение

Как часто мы жалуемся, что не знаем, как поступить и не имеем того, с кем можно посоветоваться. Грустим, что нашего опыта не хватает, лишь бы решить какие-то проблемы, сделать правильный выбор, проанализировать ситуацию. Но на самом деле мы имеем вволю источников, откуда можем черпать жизненные знания, которых нам не хватает, откуда можем узнать больше о жизни и о сущности человека. Да, я имею в виду книги. Многие, наверное, считают, что главная функция книжек - развлекательная: захватывающий сюжет, интересные эпизоды - и ты такой удовлетворен, но, к сожалению, не все понимают, что когда учебник - источник знаний в определенной области науки, то художественная литература - источник знаний о жизни. И каждый должен научиться воспринимать то поучительное содержание, определенную авторскую философию, что заложена в классической литературе.

Даже те, кто согласен со мной относительно поучительной функции литературы, прочитав «Божественную комедию», могут подумать: да, литература учит, но чему нас, современных людей, может научить это произведение, которое было написано десятки лет назад, и есть какой-то непонятной выдумкой давнего мыслителя?.. Тем не менее лично уверен, что вечное произведение Данте не потеряло своей актуальности и, наверное, не утратит ее некогда.

В «Божественной комедии» автор изобразил Ад, Чистилище и Рай, подав подробную «классификацию» человеческих пороков и добродетелей. В Аду мучаются скупые, прелюбодеи, ростовщики, разбойники, грабители, убийцы, даже слишком напыщенные и и ленные тоже попали в Дантов Ад. В Чистилище люди заслужат прощения за свои грехи. Рай, так же, как Ад и Чистилище, распределяется на несколько уровней, где праведники размещены за количеством добрых дел, сделанных при жизни и за «степенью святости». Думаю, что, «классификация» Данте многим может показаться противоречивой (ведь понятие о грехе, точнее о тяжести греха, вопреки неприкосновенности религиозных канонов, все равно изменяется). Например, Данте размещает в одном из кругов Ада алхимиков, тогда как нам они кажутся таинственными средневековыми волшебниками, которые верили в существования магических сил, в возможность добыть бессмертие больше через свою наивность и традицию алхимии, чем через порочность... И в любом случае снова вспомнить, читая это произведение, о том, что леность или гордыня является грехом, - не будет лишним.

Но произведение Данте намного глубже, это не простой перечень грехов и добродетелей человека! И глубина его философского, поучительного содержания - большая, чем напоминание о том, что быть разбойником не следует... Читая «Божественную комедию», более всего пищи для раздумий я вынес из разговоров, которые ведет лирический герой с разными «жителями» Ада и Рая. Вот, например, находясь на первом уровне Рая, герой спрашивает, почему монахини, которые были украдены из монастырей, не могут попасть к высшим уровням Рая. И Беатричче, которая сопровождает героя Раем, отвечает, что жертва так же несет ответственность за то, что произошло, если она не боролась достаточно. Эта мысль звучит в произведении довольно попутно, но насколько ценна эта мысль! Откровенно говоря, я даже не ожидал подобных взглядов в произведении, написанном на границе Средневековья и Ренессанса, когда кротость была одной из главных основ религиозности... Читая это произведение, я уже в который раз убедился в том, что взгляды Данте были на самом деле очень прогрессивными как и в то время. Но возвратимся к этой мысли: значит, кротость судьбы - не всегда красивая черта, и борьба с несправедливостью необходима! Больше того, чрезмерная кротость собственно тоже считается за грех (через нее монахини не могут подняться выше). На самом деле, эта мысль, хотя и не новая, но по-настоящему полезная так как ее следует напомнить многим моим знакомым, лишь бы вылечить их от чрезмерного фатализма и привычки жаловаться на собственную «судьбу»!

Встретив в Раю души справедливых людей, которые сложились в символическую форму Орла (как символ справедливости), Данте отмечает: «Орел говорит «Я», а слышится «мы», так как справедливость - коллегиальная!» Разве не правда, актуально и для нашей времени! Наверное, многим моим современникам следовало бы перечитать это произведение, особенно это касается людей, которые так или иначе связаны с властью.

Наиболее поучительным показался мне эпизод беседы апостолов с главным героем. Определения, данные понятием надежды, веры, любви, мне сдались просто блестящими. А относительно их актуальности - это вечные темы, вечные ценности, ясная вещь, никогда ее не потеряют.

Читая «Божественную комедию», я также отметил, насколько важной есть для автора Любовь. И это не только любовь к женщине, которую он потерял, это Любовь высшая, философская, Любовь как состоянию души, как способ взаимодействия с миром. Даже в конце произведения, когда герой видит божество, он отмечает, что именно Любовь и возвращает его душу в божественную...

Проблемы ответственности за собственную судьбу, справедливости, сущности человеческих чувств, проблемы внутренней гармонии и любви - все эти вопросы остаются в нашей жизни. Я не могу сказать, что эти проблемы есть абсолютно не решаемыми, просто каждый человек должен найти собственные ответы. Здесь едва ли кто-то решит что-то за нас самих, но чтобы сформировать собственную позицию, мы можем обратиться к мыслям других людей. Произведение Данте Алигьери «Божественная комедия» имеет глубокую метафоричность и поучительное содержание. Итак, каждый, кто умеет воспринимать подтекст произведения, согласится, что «Божественная комедия» очень актуальная сегодня и может помочь нам в поисках собственного пути.

Другие сочинения по этому произведению

Сочинение на тему «Чем актуальна комедия «Ревизор» в наше время?»

Комедия Гоголя «Ревизор» является уникальной в своем роде потому, что высмеивает те пороки и черты общества, о которых долгое время было принято молчать. Сатирическая комедия описывает обыденную жизнь уездного города N, в котором творится совершенный беспорядок. Самодуры чиновники и бесхребетный народ – вот основные жителя городка.
Управляет городком — «положительный» герой Антон Антонович. Для этого человека есть лишь два главных аспекта в жизни – деньги и власть. Ему не составит труда обмануть несчастных жителей на суде или позволить человеку умереть в здании больницы. Все это лишь мелочи, стоящие на пути к «истинному» богатству. Все средства, которые должны послужить на благо города, постоянно устремляются в карман управляющего.
Когда Антон Антонович узнает о скором визите ревизора, он стремительно создает вид активной деятельности и заботы о милом городе. Он напуган тем, что его могут разоблачить и лишить власти, поэтому он так усердно создает видимость благоустройства города. Многие реальные чиновники нашей страны не ушли далеко от персонажа Гоголя. Многие губернаторы и сейчас тратят деньги бюджета на свои нужды и совершенно в этом не раскаиваются.
Городничий раздает приказы своим подчиненным по поводу других сфер деятельности в городе, и читатель с ужасом узнает, что и там дела обстоят весьма плохо. К сожалению, такая тенденция замечается и на сегодняшний день во многих городах нашей Родины.
Все «важные» люди города погрязли в коррупции. Врач не будет лечить больного должным образом, если он не даст взятку. Чиновники видят в народе не людей, а способ обогатить свои карманы, поэтому жизнь в городке становится невыносимой. Такое не редко происходит и в современности.
Гоголь описал не конкретных людей в своем комедии, а те пороки и грехи, которые, к сожалению, присущи и современному обществу. Поэтому вопросы нравственности и морали, освещенные в произведении, остаются актуальными и по сей день.

Комедия Гоголя «Ревизор» создавалась на протяжении 6 лет, с 1836 по 1842 год. Это произведение явилось первой в России общественно-политической комедией. В нем высмеиваются порядки и нравы провинциальной России, современной Гоголю. Но это произведение, вошедшее в классику русской литературы, актуально во все времена. На мой взгляд, оно сохраняет свою злободневность и по сей день.
В комедии показана жизнь уездного города N, нравы его чиновников и безропотность жителей. Городишко, о котором повествует Гоголь, - маленький, в самом центре России, «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». Всем в городе заправляет городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. Под его «прикрытием» в суде обманывают, в больнице «мрут, как мухи», в школах нет места просвещению, на улицах города беспорядок. Все деньги, которые должны идти на благо горожан и города, идут в карман чиновникам. Вспомним, как городничий дает распоряжения частному приставу перед приездом ревизора: «Да разметать наскоро старый забор, что возле сапожника, и поставить соломенную веху, чтоб было похоже на планирование. Оно чем больше ломки, тем больше означает деятельности градоправителя».
Из этих слов мы понимаем, что деньги, направленные на благоустройство города и улучшения жизни горожан, пошли совершенно не по назначению. А теперь, когда беда в лице ревизора близка, Скозник-Дмухановский пытается создать видимость деятельности. Как это похоже на то, что происходит сейчас в российских, маленьких и не очень, городках! Губернаторы (современные городничие) являются в своих городах маленькими царьками, которые считают, что они могут распоряжаться судьбами города и горожан по своей воле. Им почему-то кажется незазорным тратить миллионы из городской казны на свои нужды. А затем, в преддверии проверок, что называется, «отмывать» эти деньги. Так, в одном городов средней России губернатор приказал всем частным предпринимателям в обязательном порядке приобрести в свои фирмы тую. Растение такое. Красивое, но дорогое. Так и набрал деньги, которые безвозмездно позаимствовал в казне родного города.
Городничий в «Ревизоре» ругал своих подчиненных за плохое выполнение ими своих обязанностей. Но ругал несерьезно, только потому, что должен был приехать ревизор. А если бы он увидел, что на самом деле творится в городе N, то, в первую очередь, попало бы Сквозник-Дмухановскому. Именно поэтому, боясь за свое «теплое место», городничий дает ценные указания всем министрам: «Смотрите, по своей части я кое-какие распоряженья сделал, советую и вам». Чиновники должны сделать вид, что все в их учреждениях в порядке. А после отъезда ревизора жизнь в уездном городке снова пойдет «по накатанной».
Из указаний городничего мы узнаем о состоянии всех основных систем в городе. Страшно, что ни в одной из этих областей дела не идут так, как надо. Все чиновники заботятся лишь об одном: как бы жить припеваючи, ничего не делая. Правосудие, здравоохранение, образование – дела во всех этих сферах оставляют желать лучшего. Не так ли происходит и в большинстве современных российских городов и городишек? Мне кажется, что здесь, как и двести лет назад, все зависит от взятки. Если ты сумел дать чиновнику «на лапу», то есть гарантия, что тебя будут хорошо лечить, справедливо судить или качественно учить. Если же нет, то надейся только на удачу.
Все чиновники «Ревизора» берут взятки. Это один из признаков их морального разложения, нравственной деградации. Все начинается с «безобидного» хобби почтмейстера читать чужие письма, а заканчивается наплевательским отношением к судьбам многих людей. Вспомним, что жители города N совершенно беспомощны перед своими «управителями». Городничий их и за людей-то не считает. Они для него – лишь средство обогащения. Недаром Антон Антонович говорит квартальному: «Что ты сделал с купцом Черняевым - а? Он тебе на мундир дал два аршина сукна, а ты стянул всю штуку. Смотри! не по чину берешь!» Очень важно, что городничего волнует лишь, чтобы квартальный не взял больше, чем ему следует по чину.
К сожалению, многие современные чиновники и «сильные мира сего» смотрят на обычных людей как на «дойных коров». Рядовые граждане платят налоги, они приносят доход. Очень выгодно, чтобы этих налогоплательщиков было много. Чем больше людей, тем больше денег. В остальном – пусть не рыпаются. Как говорится в известном анекдоте, «ты на все имеешь право, но ничего не можешь».
Гоголевские чиновники уверены в своей безнаказанности. Из любой, даже самой щекотливой ситуации, для них есть выход. Ведь в их владениях все подвластно местному царьку, со всеми можно договориться (за определенное вознаграждение, конечно). Очень показательна сцена, когда к лжеревизору Хлестакову вереницею тянутся чиновники с «дарами». В их понимании взятка – самый верный способ решить все проблемы. К сожалению, и сейчас в этом отношении ничего не изменилось. И чиновники, и обычные граждане считают, что это так.
Поэтому, мне кажется, что в системе, которая сложилась еще 19 веке и продолжает существовать до сих пор, виновато все общество. Население, которое ругает правительство, ничего не делает и тем самым поддерживает существующий порядок. А также чиновники, развращенные властью и своей безнаказанностью.
Комедия «Ревизора» очень актуальна и в наше время. Я думаю, что она, к сожалению, будет актуальна в России еще много-много лет.

Комедия "Недоросль", написанная Д. И. Фонвизиным более чем двести лет назад, не потеряла своей актуальности и сегодня.

Чтобы выяснить, действительно ли актуальна комедия "Недоросль" в наши дни или же нет, надо вспомнить, какие главные проблемы в ней затронуты, и посмотреть, имеют ли они место в современном обществе.

Важнейшими вопросами в комедии являются воспитание и образование гражданина, вопросы нравственных принципов, мораль, а также служение государству, произвол помещиков.

Я полагаю, что все поднятые в произведении проблемы, кроме крепостничества и его губительного влияния на дворян (т. к. крепостное право давно отменено), так же важны и сегодня, как и во времена Фонвизина. Со всеми проблемами можно провести параллели в современном обществе с его нынешним положением дел.

Во-первых, Фонвизин говорит о низком уровне воспитания и образования молодёжи. Главный герой комедии, Митрофанушка, невежественнен, нравственно незрел, эгоистичен и груб, не уважает нанятых ему учителей, не хочет ничего понимать, а знания его совсем-таки примитивны. Нежелание учиться встречается и сегодня, когда многие школьники ходят в школу не за знаниями, а потому, что "надо", например.

Во-вторых, как полагает Стародум, человека не почитают по заслугам, не ценят его честность и откровенность. То же самое можно отметить и сейчас: высокое положение в обществе нередко занимают неблагородные, подлые, непорядочные, а порой и не просвещённые люди. А личности с высокими моральными принципами порой играют второстепенную роль.

Всё же хотелось бы сказать несколько слов о крепостном праве, что, по мысли драматурга, является бедствием для самих же помещиков. Привыкнув общаться со всеми грубо, Простакова не щадит даже родных. Речь Скотинина полна самоуверенности, но лишена каких бы то ни было достоинств. Жестокость, насилие становятся для крепостников самым удобным и привычным оружием.

Таким образом, в произведении "Недоросль" сталкиваются два мира: мир чести, доблести и порядочности, который олицетворяют Стародум и Правдин, Милон и Софья, и мир невежества, бесчестия, насилия в лице Скотинина и Простаковых. Эти два мира продолжают противостоять друг другу и сейчас. Всё чаще можно наблюдать в современном обществе примеры жестокости, грубости, насилия. А начинается всё с воспитания.

Вопросы нравственности человека, преданной службы Отечеству, а также воспитания и образования детей - эти проблемы, которые поднял в своей комедии Денис Иванович, так же остры и актуальны в наше время как и прежде. И каждое поколение будет решать эти вопросы по-своему, но ясно одно: эти проблемы никогда не будут отвергнуты как маловажные.